Attitudes and Knowledge Concerning Corneal Donation in a Population-Based Sample of Urban Chinese Adults
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To better understand knowledge and attitudes concerning corneal donation among Chinese adults. METHODS: Randomly selected residents in predetermined age strata 20 to 60+ years completed home-based questionnaires in each of 12 randomly chosen communities in Guangzhou, southern China. RESULTS: Among 1217 selected persons, 430 (35.3%) completed the questionnaires (mean age 40.4 yrs, 57.9% female). Refusers were older (44.8 yrs, P < 0.001), but sex did not differ (52.2% female, P = 0.07). Among participants, 175 (40.7%) were willing to donate their corneas (WTD). Differences between WTD and not WTD included donation knowledge score (range, 1-12) [WTD (SD) 6.91 ± 2.21, not WTD 5.62 ± 2.43, P < 0.001]; having discussed donation (WTD 26.3%, not WTD 8.63%, P < 0.001); viewing donation as unpopular (WTD 88.0%, not WTD 96.5%, P = 0.001); and feeling donation "damages the body" (WTD 15.4%, not WTD 25.7%, P = 0.013). Associated significantly with WTD in multiple regression models were higher knowledge score [odds ratio (OR) = 1.18, 95% confidence interval (CI), 1.04-1.32, P = 0.008]; not feeling donation "damages the body" (OR = 1.91, 95% CI, 1.07-3.43, P = 0.030); and willingness to discuss donation (OR = 10.6, 95% CI, 3.35-33.9, P < 0.001). WTD did not differ by age (>60 yrs: 22/51, 43.1%; ≤60 yrs: 153/379, 40.4%, P = 0.706). Assuming all those refusing the survey would not donate, 14.4% (175/1217) were WTD for themselves, though only 7.1% (86/1217) would do so on behalf of a family member if they did not know the deceased's preference. CONCLUSIONS: Interventions to increase knowledge and promote discussions about donation, and policies allowing widespread expression of donation preference, are needed in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».