The Challenges and Benefits of Multi-generational Undergraduate Research Projects involving Junior Students
Notice bibliographique
Résumé
Exposure to research at the undergraduate level can greatly enrich the university experience for the students involved.The benefits of an academic research project to an undergraduate student include: insight and preparation for scientific careers, developing creative and critical thinking skills, encouraging application of coursework concepts to the real-world, and promoting a balance between independent work and collaboration.Despite to all these advantages, undergraduate research is a challenging task for both the student and the supervisor.Undergraduate students have a very limited time available in their schedule to do research and they require more guidance than graduate students.To publish undergraduate research in biology, often more than a single generation of undergraduate researchers is required to be involved in the same project, due to low intensity of research and the interruption of research caused by graduation.The continuation of the same research involving new generation(s) of students brings many challenges described in this paper.Our goal was to provide solutions, using an example of our undergraduate research project on butterfly wing scales.This research was initiated in 2010 and completed in 2015.Work involved four generations of undergraduate students, with the aim of providing equal involvement opportunities to junior and senior biology students alike, as well as welcoming participation from students enrolled in diverse academic disciplines.While the inclusion of such a diverse group of students in an undergraduate research program is attractive, it also presents many novel challenges.We offer recommendations for general principles that could increase the efficiency of the undergraduate research while promoting positive research experience for the students involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».