MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488313477 · doi:10.4018/978-1-59904-690-7.ch003

An Overview of the HIPAA-Compliant Privacy Access Control Model

2008· book-chapter· en· W2488313477 sur OpenAlexaff
Vivying S. Y. Cheng, Patrick C. K. Hung

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth Insurance Portability and Accountability ActAccess controlRole-based access controlPatient privacyProtected health informationPrivacy policyInternet privacyComputer securityInformation privacyPrivacy by DesignEnforcementHealth careBusinessComputer scienceConfidentialityHealth policyHRHISLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (HIPAA) is a set of rules to be followed by health plans, doctors, hospitals and other healthcare providers in the United States of America. HIPAA privacy rules create national standards to protect individuals’ health information; it is therefore necessary to create standardized solutions to tackle the various privacy issues. This chapter focuses on the e-healthcare privacy issues based on a prior extension of role-based access control (RBAC) model. We review an access control enforcement model in Web services for tackling HIPAA privacy rules and protecting personal health information (PHI) called the Privacy Access Control Model. First, we discuss related backgrounds of, and privacy requirements in the HIPAA legislation. Next, four privacy-related entities (purposes, recipients, obligations, and retentions) are incorporated into the core RBAC model. The HIPAA rules are then embedded into the extended RBAC model as constraints. Then, we present a vocabulary-independent Web services privacy framework in a layered architecture for supporting healthcare applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207