MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488382591 · doi:10.12943/anr.2013.00009

Value Addition Initiative For CANDU<sup>®</sup> Reactor Operation Performance

2013· article· en· W2488382591 sur OpenAlexafffundvenue
V. Chugh, R. Parmar, Jan H. Schut, J.R. Sherin, Hui Xie, D. Zobin

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensBruce Power (Canada)
Organismes subventionnairesBruce Power
Mots-clésHeaderBoiler feedwaterCalibrationMargin (machine learning)Nuclear engineeringReliability engineeringEnvironmental scienceThermal power stationComputer scienceEngineeringProcess engineeringWaste managementMathematicsBoiler (water heating)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, AMEC NSS initiated projects for CANDU ® station performance engineering with potentially high returns for the utilities. This paper discusses three initiatives. Firstly, optimization of instrument calibration interval from 1 to 3 years will reduce time commitments on the maintenance resources on top of financial savings ~$3,500 per instrument. Secondly, reactor thermal power uncertainty assessment shows the level of operation which is believed to have an over-conservative margin that can be used to increase power by up to 0.75%. Finally, as an alternative means for controlling Reactor Inlet Header Temperature (RIHT), physical modifications to the High Pressure (HP) feedwater heaters can be useful for partially recovering RIHT resulting in increased production by 10-12 MWe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207