MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W248840946 · doi:10.1123/ijsc.1.1.78

Champions, a Celebrity Crossover, and a Capitulator: The Construction of Gender in Broadsheet Newspapers’ Narratives About Selected Competitors at Wimbledon

2008· article· en· W248840946 sur OpenAlexaffabout
John Vincent, Jane Crossman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Communication · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperNarrativeNationalityGender studiesIdeologyGlobePower (physics)SociologyPeriod (music)BroadsideMedia studiesPolitical sciencePsychologyPoliticsAestheticsArtLawLiteratureImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the narratives of 3 broadsheet newspapers of selected female and male tennis players competing in the Wimbledon Championships. From Canada, The Globe and Mail ; from Great Britain, The Times ; and from the United States, The New York Times were examined. Dominant narratives were identified from 161 articles taken from 44 newspaper editions during the 16-day period coinciding with the Wimbledon Championships fortnight. Drawing on Connell’s (1987, 1993, 2005) theory of gender power relations, textual analysis was used to examine the gendered narratives and, where it was applicable, how the gendered narratives intersected with race, age, and nationality. The results revealed that although the gendered narratives were at times complex and contradictory, they were generally consistent with dominant cultural patriarchal ideology and served to reiterate and legitimize the gender order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport CommunicationMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207