Notice bibliographique
Résumé
In the decades following Confederation, Canada was a nation struggling to define itself at a time of economic upheaval, ethnic division, and political and religious uncertainty; it was both a forbidding and fruitful time to be a writer, and particularly to be a woman writer, ostensibly barred by her sex from political debate and self-display. Yet when Lily Lewis wrote for The Week in 1888 that “The time has come for this Canada of ours to be revealed by other tongues, other pens, and in other languages than that of the railway magnate or emigration agent,” she obviously counted herself and fellow women among those who would reveal the new nation; and her confidence was not misplaced. Women played an increasingly public role in post-Confederation Canada, contributing with confidence and authority to an emerging print culture centered in the newspaper and magazine industries and the fledgling domestic book trade. Amidst heated debates about the health of the race, the decline of Christianity, women’s rights, class warfare, and the Indian problem, the voices of women were not only tolerated but increasingly sought after for their social awareness, moral influence, and personal touch. Working creatively in genres ranging from the newspaper sketch, campaign speech, and advice column to the personal memoir, patriotic poem, and social problem novel, Canadian women crafted compelling personae who spoke powerfully and persuasively to a large audience, both at home and internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,024 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».