The Influence of Optic and Polarographic Dissolved Oxygen Sensors Estimating the Volumetric Oxygen Mass Transfer Coefficient (KLa)
Notice bibliographique
Résumé
Aeration is usually the most energy intensive part of the wastewater treatment process. Optimizing the aeration system is essential for reducing energy costs. Field tests oriented to estimate parameters related to oxygen transfer are a common approach to compare aeration systems. The aim of this research is to assess the effect of dissolved oxygen probe lag on oxygen transfer parameter estimation. Experimental procedures regarding to process automation and control were applied to quantify dissolved oxygen probe lag. We have measured oxygen transfer in clean water, under a wide range of conditions (airflow rate, diffuser characteristics and diffuser density), with optic and polarographic sensors for dissolved oxygen measurement. The oxygen transfer was measured as per ASCE Standard procedures. Nonparametric statistical tests were used to compare the estimated volumetric mass transfer coefficient KLa with different sensors. According to the results, there is not significant influence of the probe lag (also known as time constant) or probe characteristics on the parameters used to assess oxygen transfer efficiency. This fact has great relevance in common practice of aerobic process for wastewater treatment because dissolved oxygen monitoring is used as an input for decision making related to the energy optimization in the aeration system. Findings from these tests contradict previous studies which claim that lag time in polarographic sensors for the dissolved oxygen measurement can bias estimate KLa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».