MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488450797 · doi:10.1075/lllt.21.16oak

11. Language planning and policy in Quebec

2008· book-chapter· fr· W2488450797 sur OpenAlexaboutno aff
Leigh Oakes

Notice bibliographique

RevueLanguage learning and language teaching · 2008
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage planningLanguage policyLinguisticsPolitical scienceComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En tant qu’îlot francophone dans une Amérique du Nord essentiellement anglophone, le Québec est souvent considéré comme un modèle dans les questions de politique et d’aménagement linguistiques. Suivant une discussion des processus théoriques concernés, ce chapitre examine les mesures d’aménagement linguistique particulières pour lesquelles le Québec est devenu réputé et qui cherchent à y améliorer le statut du français (aménagement du statut), à assurer son adoption comme langue publique commune par tous les Québécois (aménagement de l’acquisition), ainsi qu’à enrichir la langue et à s’occuper de sa qualité (aménagement du corpus). Dans tous ces domaines, la politique et l’aménagement linguistiques du Québec sont aujourd’hui façonnés par les nouveaux défis posés par l’immigration et la mondialisation, ce qui témoigne d’une créativité et d’une capacité à s’adapter au changement qui font souvent défaut à la politique et à l’aménagement linguistiques d’autres contextes francophones. As a French-speaking island in a predominantly English-speaking North America, Québec is often considered as a model in questions of language policy and planning. Following a discussion of the theoretical processes involved, this chapter examines the particular language-planning measures for which Québec has become well-known and which aim to improve the status of French there (status planning), assure its adoption as a common public language by all Quebecers (acquisition planning), as well as enrich the language and attend to its quality (corpus planning). In all these areas, Québec’s language policy and planning is today shaped by the new challenges presented by immigration and globalisation, demonstrating a creativity and an ability to adapt to change that are often lacking in the language policy and planning of other French-speaking contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage learning and language teachingMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207