MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488516526 · doi:10.4018/978-1-60566-026-4.ch127

Creating Order from Chaos

2009· book-chapter· en· W2488516526 sur OpenAlexaboutno aff
Nilmini Wickramasinghe, Rajeev K. Bali

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural disasterOrder (exchange)Flooding (psychology)CHAOS (operating system)Emergency managementTheme (computing)Crisis managementGeographyHistoryScale (ratio)Development economicsPolitical scienceEconomyBusinessComputer scienceCartographyEconomicsComputer securityMeteorologyPsychologyLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the world has witnessed several large scale natural disasters: the Tsunami that devastated many of the countries around the rim of the Indian Ocean in December 2004, extensive flooding in many parts of Europe in August 2005, hurricane Katrina in September 2005, the outbreak of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) in many regions of Asia and Canada in 2003, and the earthquake disaster in Pakistan towards the end of 2005 . These emergency and disaster situations (E&DS) serve to underscore the utter chaos that ensues in the aftermath of such events, the many casualties and loss of life, not to mention the devastation and destruction that is left behind. One recurring theme that is apparent in all these situations is that irrespective of the warnings of the imminent threats, countries have not been prepared and ready to exhibit effective and efficient crisis management. This paper examines the application of the tools, techniques, and processes of the knowledge economy to develop a prescriptive model that will support superior decision making in E&DS and thereby enable effective and efficient crisis management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetCompetitive and Knowledge IntelligenceTravaux en français237 207