MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488599977 · doi:10.2495/sdp-v11-n3-325-333

Assessing the sustainability of tourism products – as simple as it gets

2016· article· en· W2488599977 sur OpenAlexvenueno aff
Fabian Weber, Barbara Taufer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityTourismProduct (mathematics)BusinessValuation (finance)PortfolioEnvironmental economicsSustainable developmentSustainable tourismDestinationsProcess managementEnvironmental resource managementMarketingEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The balance between the three dimensions of sustainability forms the basis for the successful development of a tourism region.The development of sustainable products is crucial for a destination in order to create true sustainable experiences for their guests.The research project aimed to determine the criteria for sustainable tourism and to develop a simple method for the sustainability assessment of tourism products.While most valuation methods require the presence and the analysis of a comprehensive data set, the assessment tool should enable the destination to analyse the sustainability of their products as easily as possible.Together with five Swiss tourism destinations an assessment tool was developed and tested.In a first step, the central sustainability criteria for tourism products were defined based on existing criteria sets.Then an inventory of all tourist products was created.Every single product was quantitatively assessed with regards to the sustainability criteria by the project manager of the destination management organisation (DMO).Their experiences were evaluated through qualitative interviews.The sustainability assessment using the framework showed various challenges such as the dependence of the prior knowledge of the evaluator.The variety of the products also hampers a consistent assessment and a comparison between destinations.The strengths of such a simplified model are that it allows a comparison to changes of sustainability in the product portfolio over time.In addition, it promotes the internal discussion and awareness.Using the new framework during the development of new products helps to take all criteria into account.It also supports the connection with service providers and the communication of sustainability requirements.The instrument tested represents a compromise that reduces complexity and enables the assessment of sustainability without the use of a comprehensive monitoring system -as simple as it gets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207