MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488634784

Increasing survival from leukemia among adolescents and adults in Canada: A closer look.

2016· article· en· W2488634784 sur OpenAlexaffabout
Larry F. Ellison

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyeloid leukemiaLeukemiaMedicineCancer registryDemographyCancerRelative survivalChronic lymphocytic leukemiaInternal medicineOncology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Survival from adult onset leukemia has increased substantially in Canada since at least the early 1990s. However, an analysis of the extent of this improvement by type of leukemia is lacking. DATA AND METHODS: Data are from the Canadian Cancer Registry, with mortality follow-up through record linkage to the Canadian Vital Statistics Death Database. Increases in five-year relative survival ratios (RSRs) between 1992-to-1994 and 2006-to-2008 were calculated by age and sex for all leukemias combined and for each of the main types. RESULTS: Increases in five-year RSRs were significant for all leukemia types studied, ranging from 9.2 percentage units for acute myeloid leukemia (AML) to 24.9 percentage units for chronic myeloid leukemia (CML). For all leukemias combined, additional adjustment for case-mix reduced the increase in survival from 14.6 to 11.8 units; increases were significant among both sexes and each age group. Improvement in survival for chronic lymphocytic leukemia (CLL) was greater at older ages. For AML, improvements were greater among people younger than age 55; no significant change was detected among those diagnosed at ages 75 to 99. A significant survival advantage for women relative to men was apparent in the 2006-to-2008 period for all leukemias combined and for CLL and CML. INTERPRETATION: Despite recent significant gains in survival for each main type of leukemia, room remains for improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207