MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488686065 · doi:10.1522/030584465

Traduction et validation du Relationship Patterns Questionnaire (RPQ) et etude pilote de ses liens avec le Personality Organization Diagnostic Form (PODF) /

2013· book· fr· W2488686065 sur OpenAlexaffabout
Sophie Turcotte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La qualité des relations d'objet (RO) d'un individu constitue une indication de son organisation de personnalité (OP) et permet d'orienter le traitement psychologique (Fonagy & Target, 2003). La qualité des RO est un indicateur mesurable, ce qui facilite la création d'études empiriques et répond par le fait même à l'une des grandes critiques adressées aux théories psychanalytiques (Masling & Bornstein, 1994). Malgré cela, il existe peu d'instruments pour les mesurer en version auto-rapportée et canadienne-française. Pourtant, les instruments qui mesurent la qualité des RO permettent le recours à des modèles théoriques pour lesquels des traitements efficaces ont été élaborés. Parmi ces modèles, celui d'Otto Kernberg a permis l'élaboration d'un programme de traitement psychologique pour les individus ayant des troubles de la personnalité borderline (Thérapie centrée sur le transfert; Clarkin, Yeomans & Kernberg, 2006). Un outil, le Personality Organization Diagnostic Form (PODF; Diguer, Normandin & Hébert, 2001), permet d'opérationnaliser le modèle de Kernberg. Cet outil comporte quatre dimensions qui permettent d'établir le diagnostic d'OP, dont la qualité des RO (Diguer et al., 2006). Toutefois, la qualité des RO n'y est évaluée qu'à l'aide d'un seul item. Le Relationship Patterns Questionnaire (RPQ; Kurth & Pokorny, 1999) est utilisé dans cette étude afin de proposer une version canadienne-française et de valider un outil qui permet de mesurer la qualité des RO. Les liens entre cet outil et le PODF sont également estimés. L'objectif de la présente étude est de traduire le RPQ en version canadienne-française, d'évaluer ses propriétés psychométriques et finalement d'étudier ses liens avec le PODF, dans le cadre d'une étude pilote. Pour ce faire, des comparaisons de moyennes entre les OP borderline et névrotique sont effectuées sur les différents facteurs du RPQ. Deux hypothèses sont émises en lien avec cet objectif: les individus d'OP borderline devraient présenter des résultats significativement plus élevés sur les facteurs « Interactions hostiles » et « Attitudes négatives envers soi-même » du RPQ que les individus d'OP névrotique (Hl) et finalement, les individus d'OP borderline devraient présenter des résultats significativement inférieurs sur les facteurs « Interactions amicales » et « Attitudes positives envers soi-même » que les individus d'OP névrotique (H2). Le RPQ a été traduit en français par la méthode du comité (Vallerand, 1989). Le questionnaire a ensuite été administré à 245 participants, étudiants de l'Université du Québec à Chicoutimi, âgés en moyenne de 23,9 ans (ET= 5,39). Une analyse en composantes principales révèle quelques différences au niveau de la structure comparativement à celle du RPQ original. La consistance interne, évaluée à l'aide d'alphas de Cronbach, est généralement adéquate (a=0.59 à a=0.89). Un échantillon de 13 participants (6 OP borderline et 7 OP névrotique) a permis d'évaluer si des distinctions entre les OP borderline et névrotique se retrouvent sur les facteurs du RPQ. Les analyses démontrent que la version canadienne-française permet de distinguer les OP sur deux facteurs, soit « attitudes négatives envers soi-même » et « attitudes positives envers soi-même ». Les individus d'OP borderline présentent ainsi davantage d'attitudes négatives envers soi-même et moins d'attitudes positives envers soimême que les individus d'OP névrotique. La validation préliminaire du RPQ démontre de bonnes propriétés psychométriques. Également, les résultats de l'étude pilote permettent Ill d'observer des liens entre la version canadienne-française du RPQ et la dimension de la qualité des RO du PODF, ce qui indique une certaine convergence entre les deux instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207