MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488694614

Pourquoi enseigner la littérature au secondaire

2015· article· fr· W2488694614 sur OpenAlexaff
Audrey Bélanger

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lire, ceLa s'aPPrend à L'écoLe.aimer Lire… 1 » Oliver Twist, Alice au pays des merveilles, Les quatre filles du docteur March, Anne… La Maison aux pignons verts et Fifi Brindacier sont quelquesuns des classiques qui ont bercé mon enfance.Enfant, j'ai rêvé d'être la complice de Sophie, de sauver le Petit Chaperon rouge et d'enchaîner les bêtises avec Poil de Carotte.Adolescente, trop stressée par ma performance aux évaluations et incapable de dépasser le sens premier d'un texte, j'ai eu un rendezvous manqué avec le Petit Prince et j'ai maintes fois souhaité condamner Candide au supplice du feu.Préoccupée surtout par des questions scolaires, j'avais oublié l'aspect ludique de la lecture et associé le livre à une imminente déception.Jeune adulte, ayant gagné en maturité, j'étais mieux disposée qu'avant à aborder un texte.Un Rhinocéros et Un ange cornu avec des ailes de tôle ont alors réussi le tour de force de me réconcilier durablement avec l'objet littéraire.J'avais enfin saisi comment utiliser les clés, soit les stratégies, qui me permettaient d'entrer dans une œuvre littéraire et de l'explorer ; je savais désormais comment mettre à profit mes « droits » de lectrice 2 .De ce fait, je ne peux Pourquoi enseigner la littérature au secondaire ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207