MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488719221 · doi:10.4018/978-1-60566-242-8.ch070

On the Query Evaluation in XML Databases

2009· book-chapter· en· W2488719221 sur OpenAlexaff
Yangjun Chen

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoinsComputer scienceTwigXMLXML databaseXPathMatching (statistics)Query optimizationQuery languageDatabaseTheoretical computer scienceInformation retrievalData miningMathematicsProgramming languageWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing importance of XML in data exchange, much research has been done in providing flexible query mechanisms to extract data from XML documents. A core operation for XML query processing is to find all occurrences of a twig pattern Q (or small tree) in a document T. Prior work has typically decomposed Q into binary structural relationships, such as parent-child and ancestor-descendant relations, or root-to-leaf paths. The twig matching is achieved by: (a) matching the binary relationships or paths against XML databases, and (b) using the join algorithms to stitch together all the matching binary relationships or paths. In the worst case, the time for doing joins can be exponential (in the number of query nodes or decomposed paths). In this chapter, we discuss a new algorithm for this task with no path joins involved. The time and space complexities of the algorithm are bounded by O (|T|·Qleaf) and O (Tleaf·Qleaf), respectively, where Tleaf stands for the number of the leaf nodes in T and Qleaf for the number of the leaf nodes in Q. Our experiments show that our method is efficient in supporting twig pattern queries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207