MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488723699 · doi:10.18848/1833-1882/cgp/v04i09/52988

Documenting Expo’67: A Documentary Assemblage and Construction of an Inclusive and Multicultural Canada

2009· article· en· W2488723699 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Kosciejew

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Interdisciplinary Social Sciences Annual Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssemblage (archaeology)MulticulturalismSociologyVisual artsGeographyHistoryArchaeologyArtPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When they said that the past is another country, they must have been imagining Canada in \n1967. That summer, Canada hosted Expo’67, an extravagant and futuristic international exposition, \nenchanting the world with its cosmopolitan eclecticism. Intimately Canadian, this occasion also celebrated \nthe country’s 100th birthday and symbolized a turning point for Canada into a more inclusive \nand multicultural society; many Canadians argue that, in fact, Expo’67 came to define Canada itself. \nBut what exactly was Expo’67, how did it enchant the world, and how did it come to define Canada \nas an inclusive and multicultural place? This article argues that the documentation – that is documents \nand documentary practices – of Expo’67 helped the ideas of Canadian inclusiveness and multiculturalism \nto emerge. First, Exp’67 was one grand document: it was an assemblage of documents that, \nwhen put together in a unified whole, allowed for the idea Expo’67 to emerge. Second, practices with \nthese documents, from their production, deployment, handling, reading, inscribing, and use, helped \nspread the idea of Expo’67 to the world, allowing those individuals not in Montreal experience Expo \nthemselves. And, third, the promotion of these documents within and across Canada helped entrench \nthe idea and fact of the country being an inclusive and multicultural society. Applying documentation \ntheories to Expo’67 – Bernd Frohmann’s constitutive effects of documentation, Bruno Latour’s map, \nNiels Windfeld Lund’s documentation of an art museum exhibit, as well as Janine Marchessault’s \nconcept of the ‘media city’ and Benedict Anderson’s idea of the ‘monument’– helps illuminate the \nnumerous roles and effects that documentation had on this spectacular occasion. Documentation was \nan integral component of Expo’67, and without it, Expo’67 would have been only a transient dream \nrather than a physical reality working upon the international dreams of the world and the national \nimaginings of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0240,019
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Interdisciplinary Social Sciences Annual ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207