Investigation of the use of meloxicam for reducing pain associated with castration and tail docking and improving performance in piglets
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine the effect of meloxicam, administered to suckling piglets prior to castration and tail docking, on growth and mortality, and to determine evidence of pain reduction. Materials and methods: Piglets (n = 2888) were alternately assigned either to meloxicam (extra-label use) or a placebo injected intramuscularly 30 minutes prior to processing, which included tail docking for females, and tail docking and castration for males. All piglets were weighed on the day of processing (5 to 7 days of age) and at weaning (19 to 21 days of age). Vocalization scoring during castration, behavioral observations, and analysis of plasma cortisol concentrations were performed on a subset of animals. Results: Growth was not associated with treatment, but was positively correlated with weight at processing and negatively correlated with litter size. Mortality did not differ between treatment groups, but there was an interaction between treatment and parity, with piglets nursing older sows (parity > 5) and treated with placebo being 4.4 times more likely to die than piglets nursing older sows and treated with meloxicam (95% CI, 1.31-14.3) (P = .01). Behavior scores for isolation (isolating themselves from the other pigs) and plasma cortisol concentrations were higher for placebo-treated piglets than for meloxicam-treated piglets (P < .05). Implications: Routine treatment of piglets with meloxicam prior to castration and tail docking (extra-label use) does not improve growth, but may reduce mortality in litters nursing older sows. Observations of behavior and analysis of cortisol concentrations indicate meloxicam treatment does reduce pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».