Developing education exchanges between China and the West: The case of Bricknowledge and Mericia
Notice bibliographique
Résumé
Institutions are now, more than ever, seeking opportunities to provide global exposure and learning for their students through international exchange. In 2009, three business students from Grant MacEwan University in Edmonton, Alberta, Canada travelled to Beijing to fulfil the practicum requirement of their Asia-Pacific Management program and attain this learning. Their placement was with a non-governmental organisation (NGO) called Bricknowledge Education Group (hereafter Bricknowledge) in China. Bricknowledge was formed in 2003 with the goal of establishing an international platform to address issues facing the development of education in emerging markets and to promote innovation, policy-making and cooperation (and therefore cross-cultural understanding) in the education sector among the BRIC (Brazil, Russia, India and China) nations and developed nations, and in particular between China and the West. The director and staff of Bricknowledge welcomed the MacEwan students and helped them to settle in and adjust to life in Beijing. The students were given the opportunity to learn about the structure of education in China. Importantly, the Chinese government is focused on ensuring quality education, and has sought to raise education levels. As part of their learning, the Grant MacEwan University students analysed the significant similarities and differences, and sought to identify possibilities for collaboration, between North American and Chinese educators, in order to propose ways in which Bricknowledge might develop and capitalise on education exchange opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».