MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488858564 · doi:10.4018/978-1-4666-0059-1.ch005

Advanced Fuzzy Methods for Mammography Image Analysis

2012· book-chapter· en· W2488858564 sur OpenAlexaff
Farhang Sahba, A. Venetsanopoulos, Gerald Schaefer

Notice bibliographique

RevueAdvances in bioinformatics and biomedical engineering book series · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyBreast cancerArtificial intelligenceComputer-aided diagnosisFuzzy logicComputer scienceFeature (linguistics)Feature extractionModality (human–computer interaction)Focus (optics)Pattern recognition (psychology)Machine learningCancerComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is the second most common type of cancer worldwide and one of the most common causes of cancer deaths. Worryingly, breast cancer incidence rates have increased over recent years. Computer Aided Diagnosis (CADx) systems are designed to help radiologists identify cancerous signs earlier, and hence to reduce the death rate. These systems involve at least two main stages: feature extraction to derive useful information from the images, and diagnosis which is typically handled as a machine learning/pattern classification problem. For breast cancer diagnosis, x-ray mammography is the main modality of diagnosis. The inherent fuzziness in the nature of mammography images makes fuzzy set theory a useful technique for handling these images. It is used as a well-suited tool to extract meaningful information from inexact data and generate appropriate solutions. In this chapter, the authors present a fast overview of some fuzzy-based methods for computer-aided detection and computer aided diagnosis of breast cancer using mammography images. Their focus is on fuzzy logic-based methods developed for mammogram enhancement, microcalcification (MC) detection, and detection and classification of masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in bioinformatics and biomedical engineering book seriesMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207