Experimental Investigation of Immiscible Gas Process Performance for Medium Oil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Immiscible CO2 injection is a potentially viable method of enhanced oil recovery (EOR) for medium oil reservoirs in southwestern Saskatchewan. The relatively high reservoir pressures could result in a large extent of CO2 dissolution, significant oil viscosity reduction and oil swelling. Laboratory corefloods were used to compare the performance of different modes of CO2 injection into a medium-gravity oil system. The following methods were compared: injection of a single CO2 slug chased by water, simultaneous injection of water/CO2, and different water-alternating-gas (WAG) cycles. The results indicate that both a single CO2 slug and the first WAG cycle in a series produced oil very efficiently, possibly owing to good gas/oil contact at the relatively high residual oil saturation at this stage. The simultaneous injection of water/CO2 was not as effective as a single CO2 slug, possibly because the co-injected water shielded the oil from being contacted by the gas. Among the four runs, a coreflood with four WAG cycles recovered the most incremental oil—20.58% initial oil in place (IOIP)—while the co-injection process produced the least (8.91% IOIP). This experimental study suggests that the immiscible CO2 EOR process is viable for medium oil reservoirs with relatively high pressures, and that proper process application is important for maximizing additional oil production. Introduction Miscible/immiscible CO2 flooding is an increasingly popular EOR technique. So far, most of the CO2 miscible/immiscible processes have been applied in light oil reservoirs, and there has been little application in medium oil reservoirs. The in-place resources of medium oils, defined as 20 - 30°API, in Saskatchewan are estimated at up to 1,338 × 106 m3 (8.42 billion barrels)(1). Most of these reservoirs are characterized by thin pay (2 to 10 metres in thickness) and shaly sand, and they have been under production for over four to five decades. The estimated average recovery by conventional waterflood, as listed in Table 1, is only approximately 23% IOIP because this method has generally exhibited early water breakthrough and high water cuts owing to the unfavourably high water-to-oil mobility ratio. By adapting miscible/immiscible CO2 flooding technologies that have matured in light oil applications, the immiscible CO2 process is potentially viable for recovering additional oil from these medium oil reservoirs if we can improve its displacement and sweep efficiency(2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».