MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488933017 · doi:10.4018/978-1-4666-4936-1.ch001

Clustering-Based Stability and Seasonality Analysis for Optimal Inventory Prediction

2013· book-chapter· en· W2488933017 sur OpenAlexaff
Manish Joshi, Pawan Lingras, Gajendra Wani, Peng Zhang

Notice bibliographique

RevueAdvances in computational intelligence and robotics book series · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExponential smoothingAutoregressive integrated moving averageCluster analysisComputer scienceAutoregressive modelTime seriesStability (learning theory)Operations researchSeries (stratigraphy)Data miningEconometricsArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter exemplifies how clustering can be a versatile tool in real life applications. Optimal inventory prediction is one of the important issues faced by owners of retail chain stores. Researchers have made several attempts to develop a generic forecasting model for accurate inventory prediction for all products. Regression analysis, neural networks, exponential smoothing, and Autoregressive Integrated Moving Average (ARIMA) are some of the widely used time series prediction techniques in inventory management. However, such generic models have limitations. The authors propose an approach that uses time series clustering and time series prediction techniques to forecast future demand for each product in an inventory management system. A stability and seasonality analysis of the time series is proposed to identify groups of products (local groups) exhibiting similar sales patterns. The details of the experimental techniques and results for obtaining optimal inventory predictions are shared in this chapter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in computational intelligence and robotics book seriesMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207