MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2488978592 · doi:10.1017/cbo9781139225212

A Selection of the Geological Memoirs Contained in the Annales des Mines

2012· book· en· W2488978592 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologistGeological surveyMemoirArchaeologyGeologic mapTable (database)GeologyHistoryCartographyArt historyGeographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir Henry Thomas De la Beche (1796–1855) was a talented and influential geologist. A friend of Mary Anning, he produced the famous lithograph Duria antiquior (1830), the first reconstruction of a scene from an ancient world, to support her work. He promoted government involvement in geology and became the founding Director of the British Geological Survey, which was officially recognised in 1835. Inspired by his work in Cornwall, he later founded the Royal School of Mines and the Museum of Practical Geology. Among his published works was a Manual of Geology (1831), which went through three English editions and was published in France, Germany and America. This 1824 collection of translations includes studies on sites across Europe and notes on the production of an early geological map of France. He also provides a table of equivalent formations and a translation of Brongniart's Classification of the Mixed Rocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistory of Science and Natural HistoryTravaux en français237 207