Burden and risk factors for gastrointestinal symptom distress in HIV patients in the modern antiretroviral era
Notice bibliographique
Résumé
In the modern antiretroviral (ARV) era, there is limited knowledge about the prevalence and risk factors for HIV patient-reported gastrointestinal (GI) symptoms (diarrhoea/soft stool, nausea/vomiting, bloating/painful abdomen, loss of appetite, and weight loss/wasting) and distress. We prospectively analysed data (2007-2014) on distressing GI symptoms from the Ontario HIV Treatment Network Cohort Study, which follows people attending HIV clinics. Using generalized estimating equations with a logit link, we estimated the associations of psychosocial, demographic, behavioural, and clinical factors with each GI symptoms compared to asymptomatic and non-bothersome symptoms. Among 1532 included participants, 80.4% were male, mean age was 45 years, and 64.6% reported being men who have sex with men. Most were Caucasian (56.3%), a median time since HIV diagnosis of 9.8 years (interquartile range (IQR): 4.1-16.9), and 83.1% were on ARV. More than two-thirds (68.7% (95% confidence intervals (CI): 63.1% to 69.2%)) reported one or more symptoms with a median of 1.2 (IQR: 0-1.7). The proportion remained stable over time since HIV diagnosis and ARV initiation. Risk factors varied for multivariable models. A strong association with Centre for Epidemiologic Studies Depression scale scores of ≥23 was found for all symptoms. Adjusted odds ratios (95% CI) were 1.72 (1.39-2.12), 2.95 (2.33-3.72), 2.20 (1.81-2.68), 4.97 (3.99-6.19), and 2.98 (2.52-3.82) for diarrhoea, nausea/vomiting, bloating, loss of appetite, and weight loss, respectively. With the exception of bloating, odds were significantly lower for those on ARV containing integrase inhibitors and greater for patients reporting current cannabis use. GI symptoms in the modern ARV era are highly prevalent and may arise as a common pathway of distress in response to psychosocial vulnerabilities, regardless of the stage of diagnosis. These findings support the need for integrated approaches to address psychological and physical distress in HIV disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».