MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489104943 · doi:10.1109/acc.2016.7526055

Leader-following consensus control of multi-agent systems with communication delays & random packet loss

2016· article· en· W2489104943 sur OpenAlexaff
Ajinkya Pawar, Ya‐Jun Pan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Bernoulli distributionMulti-agent systemPacket lossAlgebraic graph theoryComputer scienceNetwork packetConsensusBernoulli's principleLyapunov stabilityController (irrigation)Lyapunov functionIntegratorDouble integratorMathematicsControl (management)Random variableBandwidth (computing)Computer networkEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to develop a novel consensus control algorithm for multi-agent systems (MAS) experiencing constant and time-varying communication delays along with random packet data loss. The topology of the communication network of the system is modeled by an algebraic graph theory. The multi-agent dynamics is based on double integrator systems in discrete time domain. Bernoulli distribution principle is applied to system dynamics in order to deal with the uncertain packet data loss. The sufficient conditions for the stabilization of controller are formed by using Lyapunov-based methodologies and linear matrix inequalities (LMIs) techniques. The feasibility of the generated LMIs are analyzed to verify the stability of controller design. The control gain of the system is calculated if the solution of LMIs lie within the feasibility region, which ensures the MAS to achieve consensus. Simulation results with three agents are shown to verify the consensus of the proposed system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207