MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489107594 · doi:10.1108/s1476-2854(2013)0000007014

Youth Development Through Recreation: Eurocentric Influences and Aboriginal Self-Determination

2013· book-chapter· en· W2489107594 sur OpenAlexaboutno aff
Alana Rovito, Audrey R. Giles

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFieldnotesRecreationOriginalityValue (mathematics)SociologyThe artsPublic relationsSocial sciencePolitical scienceQualitative researchComputer scienceEthnographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose – In this chapter we examine the creation and implementation processes of an arts-based recreation programme for Aboriginal youth development in Canada called Outside Looking In (OLI) to determine if and how OLI’s staff and Board members perceive the programme to be influenced by Eurocentric ideas of programming and the impact this may in turn have on achieving Aboriginal self-determination. Design/methodology/approach – Informed by postcolonial theory, we employed a case study design and collected data using semi-structured interviews, fieldnotes and a review of archival documents. Findings – We contend that while OLI reproduces some aspects of Eurocentric programming, it also provides avenues to contribute to Aboriginal self-determination. Research limitations – A limitation to this research is the absence of interviews with OLI’s programme participants; nevertheless, this research provides a starting point upon which future research can build. Originality/value – Our research provides an insight into how youth development through recreation programmes for Aboriginal peoples are created and implemented. Most importantly, it provides evidence of the need to further reflect upon the ways in which such programmes can enable Aboriginal self-determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207