MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489205254 · doi:10.1177/0706743716659276

Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT) 2016 Clinical Guidelines for the Management of Adults with Major Depressive Disorder

2016· review· en· W2489205254 sur OpenAlexaffvenueabout
Glenda MacQueen, Benício N. Frey, Zahinoor Ismail, Natalia Jaworska, Meir Steiner, Ryan J. Van Lieshout, Sidney H. Kennedy, Raymond W. Lam, Roumen Milev, Sagar V. Parikh, Arun Ravindran

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversity of TorontoQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvidence-based practiceMoodAnxietySystematic reviewPopulationPsychiatryEvidence-based medicineExtant taxonMental healthMajor depressive disorderClinical psychologyMedicineMEDLINEPsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT) conducted a revision of the 2009 guidelines by updating the evidence and recommendations. The scope of the 2016 guidelines remains the management of major depressive disorder (MDD) in adults, with a target audience of psychiatrists and other mental health professionals. METHODS: Using the question-answer format, we conducted a systematic literature search focusing on systematic reviews and meta-analyses. Evidence was graded using CANMAT-defined criteria for level of evidence. Recommendations for lines of treatment were based on the quality of evidence and clinical expert consensus. This section on "Special Populations" is the sixth of six guidelines articles. RESULTS: Recent studies inform the treatment of MDD in children and adolescents, pregnant and breastfeeding women, women in perimenopause or menopause, and the elderly. Evidence for efficacy of treatments in these populations is more limited than for the general adult population, however, and risks of treatment in these groups are often poorly studied and reported. CONCLUSIONS: Despite the limited evidence base, extant data and clinical experience suggest that each of these special populations can benefit from the systematic application of treatment guidelines for treatment of MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations250
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207