MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489307182 · doi:10.1097/01.hjh.0000492201.27494.c6

[PP.28.06] DAY AND NIGHT PULSE PRESSURE AMPLIFICATION IN NORMOTENSIVE, HYPERTENSIVE DIPPER AND HYPERTENSIVE NON-DIPPER PATIENTS

2016· article· en· W2489307182 sur OpenAlexaff
Yu. V. Kotovskaya, Sandrine Millasseau, Jirar Topouchian, I.N. Posokhov

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDipperMedicineBlood pressureAmbulatory blood pressurePulse pressureHeart rateAmbulatoryCardiologyInternal medicinePulse wave velocityPulse (music)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Several studies have shown that office central blood pressure (cBP) might better predict cardiovascular events than standard peripheral pressure. Recent ambulatory monitoring technologies such as the BPLab monitor equipped with Vasotens software (OOO Petr Telegin, Russia) allows to estimate cBP over 24 h. However to date, it is unknown if 24 h monitoring of cBP have added value to office cBP measurements. Design and method: We looked at the average day and night pulse pressure amplification (PPamp = peripheral pulse pressure/ central pulse pressure), cBP and pulse wave velocity (PWV) in 120 (60 M/60F) normotensives (NT), 120 (60 M/60F) hypertensive dippers (DI) and 120 (60 M/60F) hypertensive non-dippers (ND) matched for age, sex and day brachial SBP for the hypertensive subjects. Results: Between day and night, peripheral systolic blood pressure fell from 122 ± 8 to 103 ± 7 mmHg in NT, from 140 ± 11 to 117 ± 11 mmHg in DI and from 140 ± 12 to 137 ± 14 mmHg in ND. Heart rate fell from 70 ± 8 to 59 ± 7 bpm, 77 ± 10 to 63 ± 8 bpm and from 73 ± 12 to 65 ± 11 bpm in NT, DI and ND respectively. DI patients tended to have higher day PPamp value than other groups (132 ± 7%, 135 ± 8%, 131 ± 9% in NT, DI and ND respectively, p < 0.001 ANOVA). Night PPamp was similar in each group and lower than day PPamp (123 ± 7%, 124 ± 6% and 123 ± 7%, p = 0,11). However PPamp was correlated with heart rate (R2 = 0,36, p < 0.001). After adjustement for heart rate changes, PPamp did not differ during day and night in the 3 groups. Conclusions: After heart rate correction, cBP seems to vary in parallel to peripheral blood pressure during the day in normotensive, dipper hypertensive and non-dipper hypertensive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207