The TabCAT Brain Health Assessment: A Highly Efficient and Sensitive Approach to Detecting Very Mild Cognitive Impairment (P5.197)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To develop a tablet-based cognitive assessment tool (TabCAT) that efficiently and accurately detects mild cognitive impairment (MCI) for use in primary care and to compare its sensitivity to the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Background: Widely used paper and pencil screens have limited sensitivity to mild cognitive impairment. Further, standard administration requires training, scoring is not reliable or automated, and rich visual stimuli and accurate reaction time measurement are not possible. Methods: To maximize sensitivity and specificity to MCI, we determined the cognitive tests that would most efficiently separate 8,646 patients with MCI and 8,678 controls from the National Alzheimer’s Disease Coordinating Centers. We included tests of memory, language, executive function, and processing speed as predictors of diagnosis in a discriminant function analysis. Delayed memory (Logical Memory) and processing speed (Digit Symbol) best discriminated MCI patients from controls. All other tests accounted for < 1[percnt] of the variance. These results guided the design of the TabCAT memory recall and digit symbol tests that require 5 minutes of testing time. TabCAT tests were administered to 14 patients with MCI and 27 demographically matched controls. We included the MoCA and the TabCAT tests as predictors of diagnosis in separate discriminant function analyses. Patients in all analyses were mild with Clinical Dementia Rating scores = .5. Results: TabCAT tests correctly classified 79[percnt] of MCI patients and 89[percnt] of controls. In contrast, the MoCA classified only 36[percnt] of the MCI patients and 85[percnt] of the controls. Conclusions: Preliminary data indicates that the TabCAT Brain Health Assessment efficiently identifies very mild cognitive impairment with greater sensitivity and similar specificity to the MoCA and can be easily administered in primary care. Larger validation studies are planned. Study Supported By: Alzheimer’s Disease Research Center P50AG023501, The Larry L. Hillblom Foundation, Quest Diagnostics Inc., NIA K23AG037566
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».