MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2489494679 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.468

Baseline neutrophil to lymphocyte ratio as a prognostic marker for patients with muscle-invasive bladder cancer being treated with neoadjuvant chemotherapy.

2016· article· en· W2489494679 sur OpenAlexaffabout
Jeenan Kaiser, Haocheng Li, Jo-An Seah, Raya Leibowitz‐Amit, Scott North, Srikala S. Sridhar, Daniel Yick Chin Heng, Nimira Alimohamed

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBladder cancerNeutrophil to lymphocyte ratioHazard ratioChemotherapyProportional hazards modelOncologyCystectomyStage (stratigraphy)GastroenterologyCancerLymphocyteConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

468 Background: The neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), an inflammatory marker, has been associated with a poor prognosis in several solid malignancies. In muscle-invasive bladder cancer (MIBC), an elevated pre-cystectomy NLR has been shown to predict for poor survival; however, its role in prognostication for patients being treated with neoadjuvant chemotherapy (NAC) is unknown. We evaluated the baseline NLR as an independent prognostic factor in patients with MIBC treated with NAC. Methods: Patients with MIBC treated with NAC in Alberta from 2005 to 2015, and at the Princess Margaret Hospital in Ontario from 2005 to 2013 were evaluated. All 290 patients treated with NAC were included; 272 were evaluable for NLR and outcomes. Patient, disease, and treatment-related factors were evaluated. NLR was examined prior to initiation of preoperative chemotherapy. The prognostic role of NLR on overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) was determined using Cox proportional hazard regression analysis. Results: The median age of patients was 66 years (range 36-87). The majority of patients (77%) were male. Median baseline NLR at diagnosis was 2.9. NLR > 3.0 at baseline was independently associated with PFS and OS after adjustment for age, gender and stage (Table). Patients with an NLR > 3 had a median PFS of 14.1 months compared to 25.1 months in those patients with a baseline NLR ≤ 3 (HR 0.63, p = 0.01). Similarly, OS was 19.4 months in patients with a baseline NLR > 3 compared to 33.4 months in those with a baseline NLR ≤ 3 (HR 0.65, p = 0.04). Conclusions: NLR is an independent prognostic factor for patients with MIBC undergoing NAC. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→