Openness to (reporting) experiences that one never had: Overclaiming as an outcome of the knowledge accumulated through a proclivity for cognitive and aesthetic exploration.
Notice bibliographique
Résumé
Overclaiming-in which individuals overstate their level of familiarity with items-has been proposed as a potential indicator of positive self-presentation. However, the precise nature and determinants of overclaiming are not well understood. Herein, we provide novel insights into overclaiming through 4 primary studies (comprising 6 samples) and a meta-analysis. Based on past empirical work and theoretical discussions suggesting that overclaiming may be the result of several processes-including an egoistic tendency to self-enhance, intentional impression managing behavior, and memory biases-we investigate various potential dispositional bases of this behavior. We hypothesized that overclaiming would best be predicted by a dispositional tendency to be curious and explorative (i.e., high Openness to Experience) and by a dispositional tendency to be disingenuous and self-centered (i.e., low Honesty-Humility). All studies provided support for the first hypothesis; that is, overclaiming was positively associated with Openness. However, no study supported the hypothesis that overclaiming was associated with Honesty-Humility. The third and fourth studies, where multiple mechanisms were compared simultaneously, further revealed that overclaiming can be understood as a result of knowledge accumulated through a general proclivity for cognitive and aesthetic exploration (i.e., Openness) and, to a lesser extent, time spent in formal education. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».