Openness to (reporting) experiences that one never had: Overclaiming as an outcome of the knowledge accumulated through a proclivity for cognitive and aesthetic exploration.
Notice bibliographique
Résumé
Overclaiming-in which individuals overstate their level of familiarity with items-has been proposed as a potential indicator of positive self-presentation. However, the precise nature and determinants of overclaiming are not well understood. Herein, we provide novel insights into overclaiming through 4 primary studies (comprising 6 samples) and a meta-analysis. Based on past empirical work and theoretical discussions suggesting that overclaiming may be the result of several processes-including an egoistic tendency to self-enhance, intentional impression managing behavior, and memory biases-we investigate various potential dispositional bases of this behavior. We hypothesized that overclaiming would best be predicted by a dispositional tendency to be curious and explorative (i.e., high Openness to Experience) and by a dispositional tendency to be disingenuous and self-centered (i.e., low Honesty-Humility). All studies provided support for the first hypothesis; that is, overclaiming was positively associated with Openness. However, no study supported the hypothesis that overclaiming was associated with Honesty-Humility. The third and fourth studies, where multiple mechanisms were compared simultaneously, further revealed that overclaiming can be understood as a result of knowledge accumulated through a general proclivity for cognitive and aesthetic exploration (i.e., Openness) and, to a lesser extent, time spent in formal education. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».