MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2489557975 · doi:10.1002/aur.1669

Non‐ASD outcomes at 36 months in siblings at familial risk for autism spectrum disorder (ASD): A baby siblings research consortium (BSRC) study

2016· article· en· W2489557975 sur OpenAlexafffund
Tony Charman, Gregory S. Young, Jessica Brian, Alice S. Carter, Leslie J. Carver, Katarzyna Chawarska, Suzanne Curtin, Karen R. Dobkins, Mayada Elsabbagh, Stelios Georgiades, Irva Hertz‐Picciotto, Ted Hutman, Jana M. Iverson, Emily J. H. Jones, Rebecca Landa, Suzanne Macari, Daniel S. Messinger, Charles A. Nelson, Sally Ozonoff, Celine A. Saulnier, Wendy L. Stone, Helen Tager‐Flusberg, Sara Jane Webb, Nurit Yirmiya, Lonnie Zwaigenbaum

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthUniversity of AlbertaAlberta Health ServicesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAutism Speaks
Mots-clésAutism spectrum disorderAutismPsychologySiblingSpectrum disorderDevelopmental psychologyMedicineClinical psychologyPediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism Research→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→