MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489589343 · doi:10.1057/9781137373137_4

‘Genus Porcus Sophisticus’

2015· book-chapter· en· W2489589343 sur OpenAlexaff
Monica Mattfeld

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreaturesStupidityPoliticsIdentity (music)ImmoralityMultitudeSociologyAestheticsPsychoanalysisArtHistoryPhilosophyNatural (archaeology)PsychologyPolitical scienceMoralityEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pigs were ‘creatures of the threshold’ and objects of both ‘fear and fascination’ for much of the eighteenth century. They were hybrid, at once fully animal but also disturbingly human. On the one hand, they were valued members of the household economy and cherished for their company; on the other, they were considered hideous creatures associated with untamed desires, ‘unclean souls’, base morals and sin (Stallybrass and White, 1986, p. 47; Mizelle, 2011, p. 36). Pigs’ ambiguous human-animal nature, frequently articulated along class lines and always political, resulted in ‘typical pig imagery [that] scourges immorality and critiques departures from social norms as leading to potential disorder and social instability’ (Fisher, 2000, p. 304). Samuel Johnson, for example, considered them creatures ‘remarkable for stupidity and nastiness’, Alexander Pope equated them with the ‘dirty’ and mindless mob, and Edmund Burke famously used their imagery to drive home his views of the labouring classes as the ‘swinish multitude’ (qtd. in Fisher, p. 303–5). Pigs and the people associated with them were often cause for concern, and this widespread association of the animals with social upheaval, intellectual deficiency and lax morals are the focus of this chapter. Looking specifically to the exceptional career of one pig in particular, the famous Learned Pig, this chapter examines the influence and role of live animals in understandings of animality and the performance of national identity alongside embodiments of ‘human’ and ‘animal’ at the end of the eighteenth century. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207