Notice bibliographique
Résumé
Pigs were ‘creatures of the threshold’ and objects of both ‘fear and fascination’ for much of the eighteenth century. They were hybrid, at once fully animal but also disturbingly human. On the one hand, they were valued members of the household economy and cherished for their company; on the other, they were considered hideous creatures associated with untamed desires, ‘unclean souls’, base morals and sin (Stallybrass and White, 1986, p. 47; Mizelle, 2011, p. 36). Pigs’ ambiguous human-animal nature, frequently articulated along class lines and always political, resulted in ‘typical pig imagery [that] scourges immorality and critiques departures from social norms as leading to potential disorder and social instability’ (Fisher, 2000, p. 304). Samuel Johnson, for example, considered them creatures ‘remarkable for stupidity and nastiness’, Alexander Pope equated them with the ‘dirty’ and mindless mob, and Edmund Burke famously used their imagery to drive home his views of the labouring classes as the ‘swinish multitude’ (qtd. in Fisher, p. 303–5). Pigs and the people associated with them were often cause for concern, and this widespread association of the animals with social upheaval, intellectual deficiency and lax morals are the focus of this chapter. Looking specifically to the exceptional career of one pig in particular, the famous Learned Pig, this chapter examines the influence and role of live animals in understandings of animality and the performance of national identity alongside embodiments of ‘human’ and ‘animal’ at the end of the eighteenth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».