Phylogenetic evidence for cladogenetic polyploidization in land plants
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: Polyploidization is a common and recurring phenomenon in plants and is often thought to be a mechanism of "instant speciation". Whether polyploidization is associated with the formation of new species (cladogenesis) or simply occurs over time within a lineage (anagenesis), however, has never been assessed systematically. METHODS: We tested this hypothesis using phylogenetic and karyotypic information from 235 plant genera (mostly angiosperms). We first constructed a large database of combined sequence and chromosome number data sets using an automated procedure. We then applied likelihood models (ClaSSE) that estimate the degree of synchronization between polyploidization and speciation events in maximum likelihood and Bayesian frameworks. KEY RESULTS: Our maximum likelihood analysis indicated that 35 genera supported a model that includes cladogenetic transitions over a model with only anagenetic transitions, whereas three genera supported a model that incorporates anagenetic transitions over one with only cladogenetic transitions. Furthermore, the Bayesian analysis supported a preponderance of cladogenetic change in four genera but did not support a preponderance of anagenetic change in any genus. CONCLUSIONS: Overall, these phylogenetic analyses provide the first broad confirmation that polyploidization is temporally associated with speciation events, suggesting that it is indeed a major speciation mechanism in plants, at least in some genera.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».