A Grounded Theory of Intensive Care Nurses’ Experiences and Responses to Uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to develop a theory to explain how nurses experience and respond to uncertainty arising from patient care-related situations and the influence of uncertainty on their information behaviour. Strauss and Corbin’s (1998) grounded theory approach guided the study. Semi-structured face-to-face interviews were conducted with 14 staff nurses working in an adult medical-surgical intensive care unit (MSICU) at one of two participating hospitals. The grounded theory recognizing and responding to uncertainty was developed from constant comparison analysis of transcribed interview data. The theory explicates recognizing, managing, and learning from uncertainty in patient care-related situations. Recognizing uncertainty involved a complex recursive process of assessing, reflecting, questioning and/or predicting, occurring concomitantly with facing uncertain aspects of patient care situations. Together, antecedent conditions and the process of recognizing uncertainty shaped the experience of uncertainty. Two main responses to uncertainty were physiological/affective responses and strategies used to manage uncertainty. Resolved uncertainty, unresolved uncertainty, and learning from uncertainty experiences were three consequences of managing uncertainty. The ten main categories of antecedent, actions and interactions, and consequences that comprised the theory were interrelated and connected through temporal and causal statements of relationship. Nurse, patient, and contextual factors were linked through patterns of conditions and intervening relational statements. Together, these conceptual relationships formed an explanatory theory of how MSICU nurses experienced and responded to uncertainty in their practice. This theory provides understanding of how nurses think through, act and interact in patient situations for which they are uncertain, and provides insight into the nature of the processes involved in recognizing and responding to uncertainty. Study implications for practice, nursing education, and further theory development and research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».