Prevalence of Metabolic Syndrome and Its Clinical and Angiographic Profile in Patients With Naive Acute Coronary Syndrome in North Indian Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data of isolated metabolic syndrome as risk factor in patients presenting with acute coronary syndrome (ACS) especially in context to Indian subcontinent are sparse. Therefore, we studied the prevalence of metabolic syndrome (MetS), and its clinical and angiographic profile in naive ACS patients in North Indian population. METHODS: A single-center, prospective, observational study of 324 patients was conducted at LPS Institute of Cardiology, G.S.V.M. Medical College, Kanpur, India with newly diagnosed ACS patients with MetS, as per modified NCEP-ATP III criteria. They were divided into two groups with and without MetS, and their clinical and angiographic profiles were studied. RESULTS: Prevalence of MetS in our study was 37.65%. Patients with MetS were significantly older than without MetS (60.3 ± 8.4 vs. 57.6 ± 7.9), and had females preponderance (35.24% vs. 24.25%), less tobacco abuse (30.32% vs. 42.57%), more non-ST-segment elevation ACS (58.19% vs. 36.14%), less ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) (41.80% vs. 63.86%), more cardiogenic shock (27.04% vs. 17.32%), recurrent ischemia (14.75% vs. 7.42%) and on angiogram, lesser single vessel disease (21.13% vs. 53.96%), more double vessel disease (39.34 vs. 24.26%), triple vessel disease (19.67% vs. 10.39%), left main (13.11% vs. 4.45%) and complex coronary lesions (tubular 40.98% vs. 31.68%; diffuse 26.23% vs. 18.32%). However, there was a trend of lower but insignificant mortality with MetS (5.44% vs. 6.55%). CONCLUSION: There was high prevalence of MetS among patients with ACS in North Indian population with more advanced coronary artery disease. To the best of our knowledge, this is the first study from North India documenting clinical and angiographic profile of patients with MetS and ACS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».