MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489765770 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.8034

Lume-lung 2: A multicenter, randomized, double-blind, phase III study of nintedanib plus pemetrexed versus placebo plus pemetrexed in patients with advanced nonsquamous non-small cell lung cancer (NSCLC) after failure of first-line chemotherapy.

2013· article· en· W2489765770 sur OpenAlexaff
Nasser H. Hanna, R. Kaiser, Richard N. Sullivan, Osvaldo Rudy Aren, Myung‐Ju Ahn, B. Tiangco, Zanete Zvirbule, Carlos H. Barrios, Ahmet Demirkazık, Birgit Gaschler‐Markefski, Isabelle Voccia, José Barrueco, Joo-Hang Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePemetrexedInternal medicineClinical endpointLung cancerPlaceboPopulationnon-small cell lung cancer (NSCLC)BevacizumabIntention-to-treat analysisPhases of clinical researchHazard ratioSurgeryGastroenterologyAdverse effectOncologyRandomized controlled trialChemotherapyConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8034 Background: Nintedanib (N) is an oral inhibitor of VEGFR, FGFR, and PDGFR. This global phase 3 study investigated the safety and efficacy of N + pemetrexed (PEM) vs placebo (P) + PEM in patients (pts) with advanced, non-squamous NSCLC previously treated with chemotherapy. Methods: Pts were randomized 1:1 to N 200 mg po bid + PEM 500 mg/m 2 iv q21d (n=353, Arm A) or P + PEM (n=360, Arm B). Continuation until PD or unacceptable toxicity with N, P, PEM, or a combination was permitted. 1° endpoint was centrally reviewed PFS. The null hypothesis was tested on the ITT population after 394 events had occurred (two sided α=5%). 2° endpoints included OS, investigator-assessed PFS, response rate (RR), safety, and QoL. Results: Baseline pt characteristics were balanced between Arm A vs B (median age 59 y, female 45–42%, ECOG PS 1 62-61%, adenocarcinoma 95–93%, prior bevacizumab 8%). Based on a planned DMC futility analysis of investigator-assessed PFS, enrolment was halted after randomizing 713/1300 planned pts (no safety issues identified). Ongoing pts were unblinded and follow-up continued per protocol. Subsequent ITT analysis of the 1° endpoint (centrally reviewed PFS) favored Arm A vs B (median 4.4 vs 3.6 mo, HR 0.83 [95% CI: 0.7–0.99], p=0.04). Disease control was also significantly improved in N-treated pts (61 vs 53%, odds ratio 1.37, p=0.039). No difference in OS (HR 1.03) or RR (9%) was found. Exploratory analyses identified time since start of 1 st -line therapy as a predictive marker of improved outcome with N + PEM (ASCO 2013). There was no increase in SAEs or G5 AEs with N + PEM. Addition of N to PEM resulted in a higher incidence of ≥G3 elevated ALT (23 vs 7%), elevated AST (12 vs 2%), and diarrhea (3 vs 1%), but no difference in ≥G3 hypertension, bleeding, thrombosis, mucositis, or neuropathy. Conclusions: The 1° endpoint was met even though the study was stopped prematurely. Treatment with N + PEM significantly improved centrally reviewed PFS vs P + PEM in pts with advanced non-squamous NSCLC previously treated with chemotherapy, and had a manageable safety profile. Clinical trial information: NCT00806819.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207