MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489820470

Effects of Cutting Direction, Rake Angle, and Depth of Cut on Cutting Forces and Surface Quality during Machining of Balsam Fir

2013· article· en· W2489820470 sur OpenAlexaboutno aff
Svetka Kuljich, Roger E. Hernández, Angela M. Llavé, Ahmed Koubaa

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRake angleMachiningDrillingBalsamRakeQuality (philosophy)Materials scienceComposite materialMechanical engineeringEngineeringMetallurgyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of cutting direction with respect to grain angle, rake angle, and depth of cut on cutting forces and surface quality during machining of balsam fir were evaluated. These factors were analyzed within a perspective of their application to a chipper-canter machining process. Balsam fir is one of the most important boreal species in Canada and is widely used in the pulp and paper industry and construction applications. Wood samples prepared at four cutting directions (0-90°, 15-75°, 30-60°, and 45-45°) were machined using four rake angles (35, 45, 55, and 65°) and three cutting depths (1, 2, and 3 mm). Results showed that rake angle was the most important factor affecting cutting forces and surface quality. Furthermore, as rake angle increased, the effect of cutting direction and depth of cut on cutting forces and surface quality became less important. At 65° rake angle, cutting forces decreased and surface quality increased as depth of cut passed from 3 to 1 mm. Surface quality also improved as cutting action changed from the 0-90° to 45-45° direction. The results gave useful information for improving the performance of the chipper-canter in terms of surface quality and energy consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207