MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489886560 · doi:10.1123/ssj.2015-0082

“The Mad Russian”: Representations of Alexander Ovechkin and the Creation of Canadian National Identity

2015· article· en· W2489886560 sur OpenAlexaboutno aff
Kristi A. Allain

Notice bibliographique

RevueSociology of Sport Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueNational identitySummitIce hockeyPolitical scienceMedia studiesNewspaperIdentity (music)AdvertisingLawSociologyPoliticsGeographyCartographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper argues that the Canadian media’s representations of National Hockey League (NHL) player Alexander Ovechkin work to locate Canadian national identity through its contrasts with the hockey superstar. Even though the press celebrates Ovechkin as a challenge to Cold War understandings of Soviet hockey players as lacking passion and heart as well as physical play, they also present Ovechkin as a ‘dirty’ hockey player who is wild and out of control. By assessing reports from two Canadian national newspapers, the Globe and Mail and the National Post, from 2009 to 2012, and comparing these documents to reports on two Cold War hockey contests, the 1972 Summit Series and the 1987 World Junior Hockey Championships, this article demonstrates how the Canadian media’s paradoxical representations of Ovechkin break with and rearticulate Cold War understandings of Russian/Soviet athletes. Furthermore, when the press characterizes Ovechkin and other Russian hockey players as wild, unpredictable and out-of-control, they produce Canadian players as polite, disciplined and well-mannered. Through these opposing representations, the media helps to locate Canadian national hockey identity within a frame of appropriate masculine expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0330,022
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Sport JournalMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207