MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489930966 · doi:10.1007/978-1-59745-548-0_6

Comparative Molecular Physiological Genomics

2008· review· en· W2489930966 sur OpenAlexaff
Sean Eddy, Kenneth B. Storey

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipose Tissue and Metabolism
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyGenomicsComparative genomicsBiologyEvolutionary biologyGeneticsGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of DNA microarrays has gained wider acceptance as a standard tool for molecular biology studies over the past decade. In particular, biomedical studies embraced this technology as soon as arrays were produced for the common laboratory species. Slower to develop, however, has been the use of microarray screening with non-standard animal models, even though these species present fascinating physiological phenomena for study. The very high cost and huge amount of work involved in developing and producing a DNA array or microarray for a new species is prohibitive for most researchers working in comparative biology. The alternative is to explore the use of heterologous array hybridization, screening for stress-induced gene expression in one species using an array developed for another species. This chapter provides a comprehensive review of the current literature on heterologous DNA array hybridization and explores the factors that must be taken into account when performing heterologous microarray analysis on nonstandard species. Changes in methodology (e.g. hybridization conditions, stringency of washing) to optimize the percent cross reaction, the potential for false positives and false negatives to occur, and techniques for downstream analysis and confirmation of array data are all discussed. Examples of cross-hybridization using human microarrays are discussed using phylogenetically diverse species ranging from ground squirrels to frogs to snails. As with any new technology, the willingness to grasp cross-species analysis has been slow but the future looks bright for heterologous DNA hybridization and microarray analysis now that the initial hurdles have been overcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetAdipose Tissue and MetabolismTravaux en français237 207