Phase III randomized trial of cetuximab (CET) plus either brivanib alaninate (BRIV) or placebo in patients (pts) with metastatic (MET) chemotherapy refractory <i>K-RAS </i>wild-type (WT) colorectal carcinoma (CRC): The NCIC Clinical Trials Group and AGITG CO.20 trial.
Notice bibliographique
Résumé
386 Background: The anti-EGFR monoclonal antibody CET has improved survival in pts with MET, chemotherapy refractory, K-RAS wild type (WT) CRC. The addition of BRIV, a tyrosine kinase inhibitor targeting vascular endothelial and fibroblast growth factor receptors (VEGFR/FGFR), to CET has shown encouraging activity in an early phase clinical trial. Methods: Pts with MET CRC previously treated with combination chemotherapy were randomized 1:1 to receive CET 400 mg/m2 IV loading dose followed by weekly maintenance of 250 mg/m2 plus either BRIV 800 mg PO daily (Arm A) or placebo (Arm B). Pts may have had 1 prior anti-VEGF, but no prior anti-EGFR therapy. The trial was amended shortly after opening to enrol K-RAS WT pts. Primary endpoint was overall survival (OS). Results: From 02/2008 to 02/2011, 750 pts were randomized (376 in Arm A and 374 in Arm B). Demographics: median age=64 (range 27-88); male=64%; ECOG 0:1:2 (%)=32:58:10; >3 prior chemotherapy regimens=92%; prior anti-VEGF therapy=41%; K-RAS WT=97%. Median OS in the intent-to-treat population was 8.8 months in Arm A and 8.1 months in Arm B, hazard ratio (HR)=0.88; 95% CI=0.74 to 1.03; p=0.12. Median progression-free survival (PFS) was 5.0 months in Arm A and 3.4 months in Arm B, HR=0.72; 95% CI=0.62 to 0.84; p<0.0001. Both partial responses (13.6% vs 7.2%, p=0.004) and stable disease (50% vs 44%) were higher in Arm A. Incidence of any ≥grade 3 adverse event (AE) was 78% in Arm A and 53% in Arm B. Most frequent ≥grade 3 AEs were fatigue (25%), hypertension (11%) and rash (10%) in Arm A, vs fatigue (11%), rash (5%) and dyspnea (5%) in Arm B. Time to deterioration of physical function was shorter and global quality of life scores were lower in Arm A vs Arm B. Pts received ≥90% dose intensity of CET=57% in Arm A vs 83% in Arm B; of BRIV/placebo=48% in Arm A vs 87% in Arm B. Conclusions: Despite positive effects on PFS and objective response, the combination of CET+BRIV did not significantly improve OS in pts with MET, chemotherapy refractory, K-RAS WT CRC. AEs were consistent with those reported for each drug given as monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».