MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2489957719 · doi:10.1113/jp272740

Left–right coordination from simple to extreme conditions during split‐belt locomotion in the chronic spinal adult cat

2016· article· en· W2489957719 sur OpenAlexafffund
Alain Frigon, Étienne Desrochers, Yann Thibaudier, Marie‐France Hurteau, Charline Dambreville

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésHindlimbSpinal cordAnatomyBipedalismNeuroscienceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Coordination between the left and right sides is essential for dynamic stability during locomotion. The immature or neonatal mammalian spinal cord can adjust to differences in speed between the left and right sides during split‐belt locomotion by taking more steps on the fast side. We show that the adult mammalian spinal cord can also adjust its output so that the fast side can take more steps. During split‐belt locomotion, only certain parts of the cycle are modified to adjust left–right coordination, primarily those associated with swing onset. When the fast limb takes more steps than the slow limb, strong left–right interactions persist. Therefore, the adult mammalian spinal cord has a remarkable adaptive capacity for left–right coordination, from simple to extreme conditions. Abstract Although left–right coordination is essential for locomotion, its control is poorly understood, particularly in adult mammals. To investigate the spinal control of left–right coordination, a spinal transection was performed in six adult cats that were then trained to recover hindlimb locomotion. Spinal cats performed tied‐belt locomotion from 0.1 to 1.0 m s −1 and split‐belt locomotion with low to high (1:1.25–10) slow/fast speed ratios. With the left hindlimb stepping at 0.1 m s −1 and the right hindlimb stepping from 0.2 to 1.0 m s −1 , 1:1, 1:2, 1:3, 1:4 and 1:5 left–right step relationships could appear. The appearance of 1:2+ relationships was not linearly dependent on the difference in speed between the slow and fast belts. The last step taken by the fast hindlimb displayed longer cycle, stance and swing durations and increased extensor activity, as the slow limb transitioned to swing. During split‐belt locomotion with 1:1, 1:2 and 1:3 relationships, the timing of stance onset of the fast limb relative to the slow limb and placement of both limbs at contact were invariant with increasing slow/fast speed ratios. In contrast, the timing of stance onset of the slow limb relative to the fast limb and the placement of both limbs at swing onset were modulated with slow/fast speed ratios. Thus, left–right coordination is adjusted by modifying specific parts of the cycle. Results highlight the remarkable adaptive capacity of the adult mammalian spinal cord, providing insight into spinal mechanisms and sensory signals regulating left–right coordination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207