MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490053740 · doi:10.1123/jsm.2016-0067

Illuminating Centralized Users in the Social Media Ego Network of Two National Sport Organizations

2016· article· en· W2490053740 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollowershipCentralitySocial network analysisScholarshipPublic relationsEliteSocial mediaSociologySocial network (sociolinguistics)VisibilityPsychologyMarketingBusinessPolitical scienceComputer sciencePoliticsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine national sport organizations’ (NSOs’) social networks on Twitter to explore followership between users, thereby illuminating powerful and central actors in a digital environment. Using a stratified, convenience sample, followership between the ego (i.e., NSO) and its alters (i.e., stakeholders) were noted in square, one-mode sociomatrices for the Fencing Canada (381 × 381) and Luge Canada (1026 × 1026) networks on Twitter. Using social network analysis to analyze the data for network density, average ties, Bonacich beta centrality, and core–periphery structure, the results indicate fans, elite athletes, photographers, competing sport organizations, and local clubs are some of the key stakeholders with large amounts of power. Though salient users, such as sponsors and international sport federations, are also present in the network core, NSOs seem better able to increase visibility of their content by targeting smaller scale users. The findings imply managers may wish to reflect upon how these advantaged users can be incorporated into their social communication strategies and how scholarship should continue examining followership as well as content in online settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle