MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490117670 · doi:10.5539/mas.v10n12p82

Checking the Relationship between Quality of Work Life and Employees Job Satisfaction of Education District 10 of Tehran

2016· article· en· W2490117670 sur OpenAlexvenueno aff
Rogheyeh Najafifar

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionDescriptive statisticsPsychologyQuality (philosophy)Descriptive researchTest (biology)Quality of working lifeProductivityVariablesWork (physics)Sample (material)Job performanceStatistical populationApplied psychologySample size determinationPopulationSocial psychologyStatisticsMathematicsDemographySociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the fact that in all of the organization including education organization quality of work life today has found a special place, because this reason lack and vacuum of working life quality cause employees have not spirit that they should have to work, and this leads to job satisfaction and ultimately employee productivity reduce and working environment and career seem hollow. So in this research tried to assess the relationship between work life quality and job satisfaction in Education Organization of Tehran. This research was conducted in period is July and August 2015. The research method is descriptive and correlational and the study population included all employees in the Education Organization 10 District of Tehran. The total number is 100 people. That according to Cochran formula was calculated sample size of over 79 people. In this study, for the data analysis, descriptive and inferential statistical methods such as Kolmogorov - Smirnov correlation test was used. The study results showed that 8 independent variable of this research significantly have significant relationship with dependent variable job satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207