Therapeutic endings: Reflections on the termination of counselling-based research relationships among patients with cystic fibrosis and their caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Some time and temporarily scholars suggest that separation is one of the most arduous of human experiences. Given what is often a long history of unpleasant relationship endings, the clients of therapy themselves may be particularly susceptible to painful ruptures. Informed by a qualitative approach, I describe and explain how 10 Canadian children living with cystic fibrosis and their caregivers felt at the end of a research-based counselling support programme. At the programmes’ end, the participants reluctantly but unquestioningly accepted the decision. However, they expressed their desire for ongoing and continuous therapeutic opportunities to help them manage weighty emotional issues, such as living with grief and loss. I theorize the findings using time and temporality scholarship. Although academics and clinicians regard them as separate pillars, I suggest that participants experience considerable overlap between “research” and practice”. Further, I propose that researchers and clinicians pay attention to therapeutic endings as an important issue in research. Finally, using a time and temporality lens, I use the findings to discuss how therapeutic work might better be regarded as occurring in the space of psychological time, rather than linear time. In so doing, it is evident that time and temporality are critical to how young people with CF and their families experience therapeutic endings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,066 |
| Communication savante | 0,017 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».