MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2490416506 · doi:10.1139/cjm-2016-0228

Reliability of <i>Haemophilus influenzae</i> biofilm measurement via static method, and determinants of in vitro biofilm production

2016· article· en· W2490416506 sur OpenAlexvenueno aff
Najla A. Obaid, SG Tristram, Christian Narkowicz, Glenn A. Jacobson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofilmCrystal violetHaemophilus influenzaeMicrobiologyAbsorbanceIn vitroHaemophilusIncubationStainingChemistryStrain (injury)BacteriaBiologyChromatographyAntibioticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information is lacking regarding the precision of microtitre plate (MTP) assays used to measure biofilm. This study investigated the precision of an MTP assay to measure biofilm production by nontypeable Haemophilus influenzae (NTHi) and the effects of frozen storage and inoculation technique on biofilm production. The density of bacterial final growth was determined by absorbance after 18-20 h incubation, and biofilm production was then measured by absorbance after crystal violet staining. Biofilm formation was categorised as high and low for each strain. For the high biofilm producing strains of NTHi, interday reproducibility of NTHi biofilm formation measured using the MTP assay was excellent and met the acceptance criteria, but higher variability was observed in low biofilm producers. Method of inoculum preparation was a determinant of biofilm formation with inoculum prepared directly from solid media showing increased biofilm production for at least one of the high producing strains. In general, storage of NTHi cultures at -80 °C for up to 48 weeks did not have any major effect on their ability to produce biofilm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetBacterial biofilms and quorum sensing→Travaux en français237 207→