MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490420568 · doi:10.1016/j.dib.2016.08.003

Dataset of red light induced pupil constriction superimposed on post-illumination pupil response

2016· article· en· W2490420568 sur OpenAlexaff
Shaobo Lei, Herbert C. Goltz, Jaime C. Sklar, Agnes Wong

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelanopsinPupilIntrinsically photosensitive retinal ganglion cellsPupillary responseRed lightStimulus (psychology)Blue lightOpticsRetinalPupil diameterOphthalmologyMedicinePsychologyPhysicsBiologyRetinal ganglion cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We collected and analyzed pupil diameter data from of 7 visually normal participants to compare the maximum pupil constriction (MPC) induced by “Red Only” vs. “Blue+Red” visual stimulation conditions. The “Red Only” condition consisted of red light (640±10 nm) stimuli of variable intensity and duration presented to dark-adapted eyes with pupils at resting state. This condition stimulates the cone-driven activity of the intrinsically photosensitive retinal ganglion cells (ipRGC). The “Blue+Red” condition consisted of the same red light stimulus presented during ongoing blue (470±17 nm) light-induced post-illumination pupil response (PIPR), representing the cone-driven ipRGC activity superimposed on the melanopsin-driven intrinsic activity of the ipRGCs (“The Absence of Attenuating Effect of Red light Exposure on Pre-existing Melanopsin-Driven Post-illumination Pupil Response” Lei et al. (2016) [1]). MPC induced by the “Red Only” condition was compared with the MPC induced by the “Blue+Red” condition by multiple paired sample t-tests with Bonferroni correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207