MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490431169 · doi:10.1108/lodj-10-2014-0202

Transformational leadership in an extreme context

2016· article· en· W2490431169 sur OpenAlexaffabout
Kara A. Arnold, Catherine Loughlin, Megan M. Walsh

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipContext (archaeology)Social psychologyOriginalityPsychologyLeadership styleSituational ethicsIdentity (music)Value (mathematics)Leadership studiesLeadership developmentLeadershipShared leadershipPublic relationsSocial identity theoryPolitical scienceSocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to explore how male and female leaders define effective leadership in an extreme context. Design/methodology/approach – The authors conducted in-depth interviews with leaders working in an extreme context (a matched sample of female and male Majors and Colonels in the Canadian Armed Forces) and analysed military training materials. Findings – In the military, male and female leadership looks much more similar than might be expected. Further, surprisingly this is not occurring because women are leading in more masculine ways, but rather the opposite; men are leading in more feminine ways. Practical implications – There is a need for organizations to recognize and acknowledge the role of feminine leadership behaviours. This may also give women a better opportunity to succeed in these types of leadership roles. Originality/value – This study contributes to the leadership literature by furthering our understanding of the boundary conditions for transformational leadership in relation to gender stereotypes, situational strength, and social identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership & Organization Development JournalMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207