A Cost-effectiveness Analysis of Early vs Late Tracheostomy
Notice bibliographique
Résumé
Importance: The timing of tracheostomy in critically ill patients requiring mechanical ventilation is controversial. An important consideration that is currently missing in the literature is an evaluation of the economic impact of an early tracheostomy strategy vs a late tracheostomy strategy. Objective: To evaluate the cost-effectiveness of the early tracheostomy strategy vs the late tracheostomy strategy. Evidence Acquisition: This economic analysis was performed using a decision tree model with a 90-day time horizon. The economic perspective was that of the US health care third-party payer. The primary outcome was the incremental cost per tracheostomy avoided. Probabilities were obtained from meta-analyses of randomized clinical trials. Costs were obtained from the published literature and the Healthcare Cost and Utilization Project database. A multivariate probabilistic sensitivity analysis was performed to account for uncertainty surrounding mean values used in the reference case. Results: The reference case demonstrated that the cost of the late tracheostomy strategy was $45 943.81 for 0.36 of effectiveness. The cost of the early tracheostomy strategy was $31 979.12 for 0.19 of effectiveness. The incremental cost-effectiveness ratio for the late tracheostomy strategy compared with the early tracheostomy strategy was $82 145.24 per tracheostomy avoided. With a willingness-to-pay threshold of $50 000, the early tracheostomy strategy is cost-effective with 56% certainty. Conclusions and Relevance: The adaptation of an early vs a late tracheostomy strategy depends on the priorities of the decision-maker. Up to a willingness-to-pay threshold of $80 000 per tracheostomy avoided, the early tracheostomy strategy has a higher probability of being the more cost-effective intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».