MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490599612 · doi:10.1097/fbp.0000000000000251

Pharmacological investigations of a yohimbine–impulsivity interaction in rats

2016· article· en· W2490599612 sur OpenAlexafffund
Megan K. Mahoney, John Barnes, David Wiercigroch, Mary C. Olmstead

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésYohimbinePrazosinGuanfacinePharmacologyImpulsivity(+)-NaloxoneInternal medicineEndocrinologyAntagonistMedicineChemistryReceptorClonidinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both impulsivity and stress are risk factors for substance abuse, but it is not clear how these two processes interact to alter susceptibility for the disorder. The aim of this project was to examine the pharmacology of a stress-impulsivity interaction in rats. To do so, we tested the effects of yohimbine on impulsive action and then assessed whether behavioural changes could be reduced by antagonists at different receptor subtypes. Male Long-Evans rats were injected with various doses of yohimbine (0-5.0 mg/kg) before testing in the response-inhibition task. In subsequent experiments, yohimbine (2.5 mg/kg) was injected following pretreatment with the following receptor antagonists: corticotropin-releasing factor receptor 1, antalarmin (0-20 mg/kg); glucocorticoid, mifepristone (0-30 mg/kg); noradrenergic (NA) α1, prazosin (0-2 mg/kg); NA α2, guanfacine (0-0.5 mg/kg); NA β2, propranolol (0.5-2.0 mg/kg); dopamine D1/5, SCH 39166 (0-0.0625 mg/kg); μ opioid, naloxone (0-2 mg/kg); or 5-HT2A, M100907 (0.005-0.05 mg/kg). In all experiments, impulsive action was measured as increased premature responding. Yohimbine dose dependently increased impulsive action, but the effect was not reversed by antagonist pretreatment. None of the drugs altered any other behavioural measure. We conclude that stress-impulsivity interactions are likely mediated by a synergy of multiple neurotransmitter systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207