MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490622085 · doi:10.1177/0037549716658360

Debugging Parallel DEVS

2016· article· en· W2490622085 sur OpenAlexaff
Simon Van Mierlo, Yentl Van Tendeloo, Hans Vangheluwe

Notice bibliographique

RevueSIMULATION · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebuggingDEVSComputer scienceDebuggerAlgorithmic program debuggingProgramming languageFormalism (music)UsabilityParallel computingModeling and simulationSimulationOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To this day, debugging support for the DEVS formalism has been provided, at best, in an ad-hoc way. The intricacies of dealing with the interplay of different notions of (simulated) time, formalism semantics, and user input have not been thoroughly investigated. This paper presents a visual modeling, simulation, and debugging environment for Parallel DEVS, which builds on a theoretical foundation for debugging DEVS models. We take inspiration from both code debugging and the simulation world to model our environment; we transpose a set of useful code debugging concepts onto Parallel DEVS, and combine those with simulation-specific operations, such as as-fast-as-possible simulation and (scaled) real-time execution. Apart from these common debugging operations, we introduce new features to the debugging of Parallel DEVS models, such as “god events,” which can alter the model state during simulation, and reversible debugging, which allows one to go back in time. To achieve this, the PythonPDEVS simulator is deconstructed and reconstructed: the modal part of the simulator–debugger, as well as the debugging operations, are modeled using the Statecharts formalism. These models are combined, resulting in a model of the timed, reactive behavior of a debuggable simulator for Parallel DEVS. The code for the simulator is automatically synthesized from this model. To improve usability, we combine the simulator with a visual modeling environment, allowing for visual and interactive live debugging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIMULATIONMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207