MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490650721 · doi:10.1002/ep.12379

Research on the effect of additives on mercury speciation in coal‐fired derived flue gas

2016· article· en· W2490650721 sur OpenAlexaboutno aff
Zhengyang Gao, Liwei Sun, Shaokun Lv, Pengfei Yang

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Progress & Sustainable Energy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)Flue-gas desulfurizationFlue gasChemistrySorbentElemental mercuryEnvironmental chemistryInorganic chemistryCoalCalcium oxideBromideFlueAdsorptionWaste managementOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to study the effect of additives on mercury speciation in coal‐fired derived flue gases, the additives experiment was conducted in one 110MW coal‐fired power plant, the additives including calcium bromide and iron oxide. Taking advantage of the Ontario Water Act (OHM) and sorbent tube method, mercury at the denitration (SCR) entrance and export and desulfurization (WFGD) entrance was sampled and the variation of mercury before and during adding the additives was analyzed. The results show that the additives of calcium bromide can oxidize elemental mercury and contribute to increasing the proportion of divalent mercury, and in denitration device, the ratio of divalent mercury in flue gas shows an increasing trend along with the increasing of calcium bromide. However, there is no such trend appearing at desulfurization entrance. In addition, the additives of iron oxide have no obvious effect on the oxidation of elemental mercury in flue gas. Adding a small amount of iron oxide has little effect on the form of mercury, and may even reduce the proportion of divalent mercury. © 2016 American Institute of Chemical Engineers Environ Prog, 35: 1566–1574, 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Progress & Sustainable EnergyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207